El caso Avena y otros nacionales mexicanos

A raíz de la aprobación de la Ley SB 1070...que convierte al estado de Arizona...en el primer estado de EE.UU que considera delincuente a los inmigrantes indocumentados...pensé que seria útil comentarles sobre el caso Avena...

En enero del 2003...el gobierno de México...presentó ante la Corte Internacional de Justicia una demanda contra el gobierno de los EE.UU...el fondo del asunto...iba dirigido a la manera en que se venia aplicando la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963...en los EE.UU...

En el momento en que México decidió inquerir a los EE.UU...54 mexicanos se encontraban condenados a la pena de muerte...y 4 ya habían sido ejecutados...violándoles sus derechos a la protección consular...que establece la Convención de Viena...

En general...muchos mexicanos que son arrestados en EE.UU...por la supuesta comisión de delitos graves...son condenados...a sanciones severas...incluso a penas irreversibles...como la pena de muerte...sin tener acceso a la protección consular de su país de origen...

En el articulo 36 de la Convención de Viena de Relaciones Consulares...se estipula que con el fin de facilitar las funciones consulares de los nacionales...los funcionarios consulares podrán comunicarse libremente con sus nacionales y visitarlos...así como los nacionales deberán tener la misma libertad de comunicarse con sus funcionarios consulares...

La importancia de las tareas que desempeñan los cónsules...radica en compensar el estado de indefensión en que se encuentran los mexicanos...de esta manera pueden aportar nuevos elementos al proceso...contratar a expertos y abogados...y a peritos...entre otros...

La Corte Internacional...fallo a favor del gobierno mexicano...reconociendo las violaciones cometidas por los EE.UU en relación a las obligaciones desprendidas del articulo 36 de referencia...

Como se ilustra...no es nueva...la postura de los EE.UU...respecto a los inmigrantes...el caso in comento...lo ejemplifica...

Alto a la represión en San Juan Copala...

Mis todos de la Maestría...aquí les dejo un comunicado suscrito por una serie de amigos...si alguno quisiera sumarse a la firma del mismo...me escriben directamente a mi correo...

¡ALTO A LA REPRESIÓN EN SAN JUAN COPALA!

El día 27 de abril, alrededor de las 14:50 horas una CARANAVA HUMANITARIA de Organizaciones Sociales que se dirigía al Municipio Autónomo de San Juan Copala, Oax. (MASJC) fue agredida con armas de alto poder por integrantes de la organización priista Unidad de Bienestar Social de la Región Triqui (UBISORT) a la altura de la población triqui denominada La Sabana, en el camino que conduce a dicho municipio.
La Caravana, integrada por organismos nacionales como Voces Oaxaqueñas Construyendo Autonomía y Libertad (VOCAL); Centro de Apoyo Comunitario Trabajando Unidos (CACTUS), Red de Radios y Comunicadores del Sureste Mexicano, la Alianza Mexicana por la Autodeterminación De Los Pueblos (AMAP), Concejales de la APPO, profesores de la sección XXII, así como observadores internacionales de Bélgica, Finlandia e Italia y reporter@s de distintos medios de comunicación, tenía como finalidad entregar alimentos, víveres, ropa y cobijas al MASJC, ya que desde hace meses, la población vive un aislamiento sistemático orquestado por UBISORT y avalado por el gobierno del Estado.
En la agresión perdió la vida la compañera Alberta Cariño Trujillo, de la organización CACTUS, así como Tyri Antero Jaakkola, originario de Finlandia. También existen varios compañeros en calidad de desaparecidos, de quienes no se sabe si están muertos heridos o refugiados en algún lugar, porque corrieron para el monte para protegerse de las balas. Entre estas personas se encuentra Mery Momen (Finlandia) Martín Santa Ana (Bélgica), David Cilia y Erika Ramírez, reporteros de Contralinea, así como David Venegas, Daniel Arellano y Rubén Valencia, integrantes de VOCAL.
Repudiamos esta agresión y hacemos responsables al gobernador del Estado Ulises Ruíz y a la dirección política de UBISORT del paradero e integridad física de tod@s l@s integrantes de esta caravana pacífica que se encuentran desaparecid@s. Exigimos que cesen las agresiones contra el municipio autónomo de San Juan Copala, sus autoridades y habitantes, se detenga y procese a los agresores y se respete el derecho de libredeterminación de los pueblos.


ATENTAMENTE
México, Distrito Federal, 28 de abril del 2010

Un poco de cotilleo...

Me he pasado la mañana cotilleando...en los blogs...de todos...hoy amanecí con ganas de hacer convivencia...virtual...y de escribir sin sentido...

He descubierto cosas interesantes...tengo la cabeza llena de informaciones...es increíble lo que cada uno de nosotros puede priorizar...

Al final...hemos escrito de todo...de todos...y de nosotros mismos...

Algunos se han preocupado...por los avances de la tecnología...otros por el consumo...la verdad...el Estado...los amigos...encontrarse a si mismos...o encontrar un lugar para ir al baño...el poder electoral...la libertad de expresión...la participación..la vida y la muerte...la equidad de genero...

Hay cosas serias...y otras menos serias...pero el objetivo...parece...se va logrando...

Todo lo sólido se desvanece en el aire...

Todo lo sólido se desvanece en el aire...no es solo el titulo de un libro...

Es parte de una frase de Marx...algo mas extensa..."todo lo sólido se desvanece en el aire; todo lo sagrado es profano, y los hombres, al fin, se ven forzados a considerar serenamente sus condiciones de existencia y sus relaciones recíprocas..."

Y es también el signo mas distintivo de la época Moderna...

Significa...entonces...que no hay nada imperecedero..?¿...o como escribe Marshall Berman...en alguna parte del libro...que la humanidad...para avanzar...tiene que quemar constantemente sus naves...para no volver atrás...?¿

Existirá alguna clase...economicamente...o politicamente...dominante...que no sea superada...por otra a su vez...nuevamente dominante...?¿...

La renovación...la movilidad...siempre nos llevan hacia adelante...?¿...

La modernidad...resuelvera sus propias contradicciones...o sera superada...por su incesante e insaciable presión en favor del crecimiento y el progreso...y la volatidad de todos sus valores...?¿...

La desintegración...realmente puede actuar como una fuerza movilizadora e integradora...?¿...

Si todo lo sólido se desvanece...como Ihab Hassan...califico de terca a la Modernidad...que no se desvanece...aún...

La postmodernidad...

A continuación les enumero...algunas de las premisas generales de lo postmoderno...es mas fácil enunciar algunos de sus rasgos...que enunciar una definición...esto debido a su complejidad conceptual...pues incluye un mosaico complejísimo de temáticas...

1. Massmediación y la conversión de la realidad.

2. Falta de sentido que expresa.

3. Adiós a la Historia.

4. Deconstrución del tiempo.

Participación...

La noción de participación es una de las más citadas en los últimos tiempos...aunque en la mayoría de los casos con alcance y significados diferentes...Para referirse a la participación hay que remitirse a diferentes aristas que componen este fenómeno y que giran...en un plano más general y abstracto...en torno al derecho y la posibilidad de todo ciudadano común de ejercer su cuota de poder...la defensa de los ideales de igualdad...justicia...identidad y autonomía...jugando un papel activo y creador en la sociedad.

No siempre la popularidad de la participación ha ido aparejada a su real ejercicio o concreción...Muchas experiencias realizadas...al margen de la voluntad de sus promotores...han reproducido relaciones de desigualdad y autoritarismo...En otras deviene simulacro o está marcada por la falta de originalidad...Su ejercicio ha sido diseñado como práctica forzada desde arriba...transformándola en puesta en escena y estratagema de manipulación que genera desmotivación y falta de credibilidad.

En las últimas décadas...los movimientosgeneracionales...ecologistas...feministas... étnicos...religiosos...defensores de los derechos humanos y de diversidad sexual, entre otros...recogen en sus discursos y acciones que cualquier intento de participación debe tener en su centro el control y redistribución del poder y la influencia en las decisiones...La participación...en este marco...es socialización del poder...posibilidad de que el sujeto popular adquiera autoridad de involucrarse...decidir...y controlar los problemas que afectan su vida...valorar alternativas de solución...evaluar éxitos o fracasos de las estrategias desplegadas y corregir los desbalances que puedan producirse.

Cesión o conquista...?¡¡

Se dice que la humanidad ha avanzado...respecto al tema de los derechos humanos...seis generaciones de derechos...hablan de ello...

Entender que la consagración jurídica de estos derechos...es siempre una cesión...del Estado...o de los poderes mas fuertes de una sociedad...es subvalorar...la forma en que la lucha de clases puede arrancar los derechos...o desestimar el cambio cultural que pueda implicar la consagración de un derecho...

Hay consensos a los que las sociedades llegan...y estos acuerdos no son una simple cesión...la mayoría de las veces...son producto de presiones...que afectan...la llamada gobernabilidad...la clase...en y con...el poder debe contar con consenso...existe una inexcusable relación entre el poder político y la sociedad civil...

La expansión de la sociedad civil...va de la mano con la expansión de los derechos..pero a su vez...de la mano también con la expansión del Estado...porque la creación de nuevos derechos...obliga al Estado a la creación de nuevas agencias...para ello...y eso no lo hace la sociedad civil...

Por otra parte el avance del Estado...en los ámbitos económicos y políticos...debería garantizar...la calidad de vida de sus ciudadanos...

No hay formulas generales...son solo algunas ideas que no siempre pueden ser...pero a propósito del tema...podría servir esta cita de W. Morris..." los hombres luchan y pierden la batalla y como aquello por lo cual habían luchado se logra a pesar de su derrota, y como cuando esto llega resulta ser diferente a lo que se proponían, y como otros hombres han de luchar por aquello que ellos pretendían alcanzar bajo otro nombre..."

Los derechos sociales y sus garantías...

Los derechos sociales y sus garantías...es un libro de Gerardo Pisarello...del año 2007...Y tiene algunas ideas...que quisiera compartirles y que a continuación les transcribo...quizás las podamos debatir en clases:

1...la reivindicación de los derechos sociales interesa potencialmente a todas las personas. Pero incumbe, de manera especial, a los miembros mas desventajados de la sociedad, cuyo acceso a los recursos en juego suele ser residual y, no pocas veces, inexistente.

2. El grado de satisfacción de los derechos sociales, sobre todo en las zonas privilegiadas del planeta, ha estado a menudo ligado a las asimétricas relaciones de poder existententes entre los países y zonas centrales y los países y regiones periféricos. El acceso, en consecuencia, de los habitantes de los países ricos a niveles crecientes de consumo, incluso bajo la forma de derechos, ha tenido lugar, en parte, al precio del empobrecimiento de los pueblos y regiones mas vulnerables y de la negación de derechos básicos a las generaciones futuras.

3.Los derechos sociales...estarían conectados, de manera fundamental, con el principio de igualdad, y su satisfacción tendría que ver, con la protección de la homogeneidad social.

4. La persistente vulneración de los derechos sociales obedece, ante todo, a las desigualdades materiales de poder existentes en las sociedades actuales.

5. La crisis del Estado social tradicional y la expansión de la globalización neoliberal han supuesto también la crisis del modelo de garantía de los derechos fundamentales en una única escala institucional del ámbito estatal. La escala estatal resulta demasiado lejana para procesar las necesidades que dan contenido a los derechos sociales en el ámbito local, y demasiado pequeña e ineficaz para afrontar la tarea de control de los poderes de mercado que se expresan en el ámbito internacional.

6. Al presentar los derechos sociales como derechos tardíos desde un punto de vista histórico subalternos en términos axiologicos, con una estructura totalmente diferenciada y devaluados desde el punto de vista jurídico las propias disciplinas jurídicas contribuyen a anclarlos en una condición de permanente minoría de edad que,como en las profecías autocomplidas, acaba considerandose ineluctable. Impugnar y revertir este relato, por lo tanto, es una garantía mas, una meta garantía-teórica si se quiere, de los derechos fundamentales, simultanea a las diferentes prácticas sociales dirigidas a aseguralos de manera igualitaria.

7. Una lectura discontinua, en lugar de lineal; conflictiva, en lugar de armónica abierta, en lugar de determinista cconstituiría una alternativa tanto a los relatos funcionalistas que reducen la historia a campo ineluctable de triunfo del mas fuerte, como a aquellos mecánicamente optimistas que cifran el núcleo de sus expectativas en la simple evolución de la lógica garantista o de las estructuras económicas. Así junto al pesado lastre de incumplimientos, exclusiones y regresiones que la historia carga sobre sus espaldas, seria posible rescatar las múltiples experiencias reivindicativas, de solidaridad y cooperación que los sujetos en apariencia mas débiles los sin poder, han opuesto a la arbitrariedad de los poderes dominantes de cada época a veces a través del Derecho vigente, y en ocasiones contra él.

Subjetividad internacional de las ONG...

La pujanza y obcecada persistencia con que en los últimos tiempos los actores no estatales han penetrado en el sistema internacional le han imprimido a éste una cierta tensión, una especie de desafío estructural, que se deja sentir con claridad en su funcionamiento respecto a las relaciones entre los Estados y éstos actores; y en el del Derecho Internacional Público, en las posiciones clásicas de sus protagonistas tradicionales. Pasar el Derecho Internacional Público por el tamiz de la presencia de las ONG es una operación que desvela sus insuficiencias, y manifiesta la natural raíz estatalista del ordenamiento internacional.

No ayuda la ceguedad ante una realidad testaruda: los Estados no se encuentran solos en el sistema internacional, la socorrida fórmula de la comunidad internacional de Estados ha perdido representatividad. Nuestro mundo ya no es tan westfaliano, ya no es estadocéntrico en exclusiva, pero tampoco deja de serlo. Es por ello la necesidad de replantear los paradigmas centrales de las relaciones internacionales y, sobre todo, del Derecho Internacional Público donde hay una mayor resistencia al cambio. En la mayoría de los ámbitos de la actividad internacional no se discute ya la presencia de los actores no estatales, sino cómo modular su participación, cómo reconocerlos.

En este contexto se advierte necesario asumir un nuevo discurso en torno a la subjetividad internacional y en concreto sobre la personalidad jurídica internacional de las ONG y su subjetividad internacional. Éste debe asentarse en una reflexión sobre las aportaciones y funciones que ya desempeñan las ONG en la práctica internacional de las últimas décadas. Exponer o plantear la pretensión de los actores internacionales de alcanzar un reconocimiento de iure de su capacidad de facto de influir en el sistema internacional, es de por sí manifestación de una cierta concepción del Derecho Internacional Público desapegada de excesivos formalismos.

No es el entusiasmo por “las cualidades cívicas y por la generosidad militante” de estas entidades lo que debe mover a abrir una reflexión sobre su inserción en el sistema internacional, es que ésta se ha producido ya y no precisamente en la última media hora; por ello debe reflexionarse sobre la inadecuación del ordenamiento internacional para resolver el reto que le plantea la creciente dimensión no estatal de la vida ¿internacional, transnacional, global, mundial?

La mayoría de los autores coinciden en afirmar que las ONG no son sujetos del Derecho Internacional Público, integrándolas en la categoría jurídica de actores internacionales. Sergio Salinas Alcena se refiere a los actores internacionales como aquellos entes que “sin tener reconocida subjetividad internacional inciden con su actividad en las Relaciones Internacionales y en el ordenamiento jurídico que los regula” .

El análisis de si cumplen o no las organizaciones no gubernamentales con los requisitos necesarios para ser considerados sujetos de Derecho Internacional Público, no puede desligarse de la heterogeneidad que caracteriza a las ONG como grupo. La capacidad de acción de las ONG no es estándar. Existen ONG con una capacidad de acción amplia y potenciada incluso por el Derecho Internacional, frente a otras con una capacidad de acción limitada. Tal es el caso del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), asociación suiza de carácter no gubernamental, cuyo grado de desarrollo ha llevado a considerarla por la mayoría de la doctrina como un sujeto sui generis del Derecho Internacional Público.

Al reconocer la subjetividad internacional del CICR, algunos autores niegan que la misma sea una organización no gubernamental y niegan que lo que distingue a la Cruz Roja del resto de la ONG es su mayor capacidad de acción a nivel internacional. Al no poder en la actualidad afirmarse que las ONG sean sujetos del Derecho Internacional, se desliga a una organización como el CICR de la categoría que le corresponde.

La controversia sobre la subjetividad jurídica de las organizaciones no gubernamentales no debe reducirse a tecnicismos o esquemas. Estamos ante una reflexión que toca en los cimientos del orden internacional: la subjetividad internacional. Asistimos a un panorama internacional que no nos permite otórgales a las ONG una autentica capacidad jurídica, pero si una limitada, funcional y excepcional subjetividad internacional. Presenciamos la aquiescencia del Derecho Internacional con respecto a las organizaciones no gubernamentales, que aun no le permite la capacidad jurídica de actuación de los sujetos reconocidos. Como demuestra la actuación del CICR, no es de locos pensar en la conversión de estos actores sociales en sujetos del Derecho Internacional Público, vista la importancia que se les atribuye y a su cada vez mayor influencia en el Derecho Internacional Público.

Crítica a las ONG...

La preeminencia de las ONG ha conducido a grandes controversias acerca de su papel, desde su deificación hasta su demonización. Su labor ha suscitado críticas y dado pié a numerosas teorías sobre su importancia, que incluyen construcciones teóricas sobre una conspiración global de las grandes potencias .

En este sentido, críticos de su actividad, desde supuestas posiciones de izquierda, ubican a las ONG como ingenuos manipulados por la "real politik" del capitalismo neoliberal, los cuales las utilizan cínicamente para llevar un mínimo de bienestar a las poblaciones más afectadas por su política de exclusión y la polarización del mundo, entre los que tienen y los que no, con el objetivo de contener las protestas de las masas hambrientas en el sur y prevenir su desplazamiento o movimiento incontenible hacia los países ricos. Otra modalidad de esta teoría es la de aquellos que las ven como instrumentos de una nueva recolonización, como lo fueron los misioneros en los siglos pasados, es decir, como instrumentos para bajar o aliviar el nivel de las contradicciones en las sociedades del Sur.

Lamentablemente, las ONG también pueden tener deficiencias, funcionar mal, no ser lo que aparentan y, en ocasiones, no hacer lo que se espera de ellas. Sería prudente hacer una crítica al respecto, a fin de tratar de dar una opinión imparcial del fenómeno. Sería conveniente analizar el problema desde el punto de vista de su financiamiento. En ocasiones las ONG no resultan tan no gubernamentales a causa de que su financiamiento proviene de gobiernos extranjeros o subcontratistas privados locales. Analizando el fenómeno desde un punto de vista frío, es comprensible que las organizaciones respondan a los intereses de quienes las financian y las hacen económicamente viables, lo que se contrapone en muchos casos a sus intenciones expresas.

Según James Petras , al crecer la oposición al neoliberalismo a principios de los años ochenta, los gobiernos de Europa y los Estados Unidos y el Banco Mundial aumentaron el financiamiento de las ONG. Existía entonces una relación directa entre el desarrollo de los movimientos que desafiaban el modelo neoliberal y el esfuerzo por subvertirlos mediante la creación de formas alternas de acción social por medio de las ONG. El punto básico de convergencia entre las ONG y el Banco Mundial era su oposición común al estatismo. Plantea asimismo que muchas ONG son corruptas , malversan los fondos adquiridos por instancias internacionales, y muy poco llega a los beneficiarios.

Ahora bien, siguiendo esta misma lógica, conviene criticar a las ONG desde el punto de vista de que no siempre representan intereses no gubernamentales. En el caso especifico de las ONG nacionales, hay algunas que representan los intereses de un partido político determinado o de una persona en particular, y el problema no radica en eso solamente, sino en que su propia naturaleza e intereses se encuentran ocultos para quienes perciben sus servicios o las financian. También es posible encontrar ONG y otro tipo de instituciones que representan los intereses de un candidato o de un funcionario público donde en muchas ocasiones se manifiesta el nepotismo, ya que familiares y amigos conforman la dirección y el cuerpo ejecutivo de la institución.

Un problema muy frecuente en las ONG es la ausencia de un marco regulatorio para controlar los presupuestos y los proyectos que se han de desarrollar. Como plantea un informe de la División de Coordinación y de Apoyo al Consejo Económico y Social del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas , en ocasiones se realizan negociaciones entre varias instituciones que desarrollan paralelamente el mismo proyecto y que lo presentan a sus fuentes internacionales de financiamiento como proyectos independientes. Es decir, que dos o más instituciones desarrollan un proyecto en una misma comunidad y utilizan el mismo presupuesto, pero realizan un solo desembolso.
S
egún James Petras , las instancias internacionales que se involucran en proyectos benéficos y/o autosostenibles en países subdesarrollados, muchas veces se ven en posiciones muy difíciles dado el mal manejo administrativo de la contraparte, la corrupción y la malversación de los fondos. Una de las razones principales es que desconocen la idiosincrasia del país en el que operan. Para reforzar lo planteado, en palabras de Maite Serrano , el panorama actual nos guste o no, se asemeja más al de las ONG adaptándose al sistema como ejecutoras de políticas compensatorias o supletorias al Estado que al de ONG luchando por la transformación del orden local o mundial, junto a los pueblos o sectores oprimidos de la sociedad. La mayoría de las ONG defienden solo intereses propios sin abarcar propuestas más amplias. Se limitan a negociar el financiamiento para la realización de proyectos y solo un número reducido de ONG amplía el debate sobre las políticas comerciales, de deuda, de ajustes, reproduciendo con esta actitud situaciones pobreza, marginación y desigualdad mediante la aplicación de políticas asistencialistas.

La credibilidad de las ONG se ha visto afectada debido a la falta de responsabilidad que manifiestan muchas de ellas. Así también, el carácter político y crítico con que en ocasiones se comportan ha provocado rechazo, no solo en la población sino también en los donantes, quienes demandan resultados rápidos y evidentes de sus inversiones. En fin, que no todo lo que brilla es oro, y las ONG también adolecen de falta de coordinación, personalismos, carencia de armonización entre el trabajo voluntario y el retribuido, ausencia de una autonomía real, ideológica y financiera y poca práctica de la autocrítica.

Otra crítica usual es la excesiva profesionalización e incorporación de técnicas gerenciales a su trabajo, siendo influenciadas lógicamente por los mecanismos de gestión de proyectos modernos que exigen capacidades y técnicas de elaboración de diseños e instrumentos de investigación; además de la competencia cada día mayor entre las ONG existentes por las fuentes de financiamiento cada día mas escasas.

Sin negar la veracidad de lo explicado en cuanto a sus deficiencias, coincido con el Dr. Fernández Bulté ( mi profesor preferido de la licenciatura)“El Estado de hoy, tanto en Europa como en América Latina, salvo singulares excepciones, es una maquinaria de dominación para conseguir los fines e intereses de una burguesía que se apoya en los resortes neoliberales. No estamos ante los estados keynesianos, de bienestar general, de intervención social para llevar adelante políticas nacionales más o menos independientes que se extendieron por el mundo hace algunas décadas. De tal modo, cuando se fomenta hoy el desmontaje de las ONG lo que se esta haciendo, en la mayoría de las ocasiones es llevar agua al molino del enemigo (…) Creo que es absurdo levantar campañas generalizadoras y vagas contra las ONG. Por el contrario, de lo que se trata, desde un punto de vista revolucionario, es precisamente de discriminar, de distinguir las que sirven a unos u otros fines y luchar por el fortalecimiento y el aumento del prestigio y el protagonismo de las que luchan por los más caros ideales del hombre en el mundo neoliberal de hoy. Debemos hacer todo lo posible por identificar no solo los enemigos, sino también a los auténticos amigos; aquellos que tratan de resistir los abusos del poder, combatientes por un nuevo orden internacional que situé, como decía Galand, en el centro del debate, de todos los debates, a los seres humanos, sus derechos individuales y colectivos y el derecho de los pueblos a decidir sobre su propio destino” .

Breve reseña sobre el origen de las ONG...

La mayor parte de las ONG, al igual que los movimientos sociales, nacen como resultado del descontento de la población ante el proceder del Estado, los partidos políticos y los sindicatos. Surgen por la necesidad social de participación política y de influencia en la toma de decisiones, de dar solución a los problemas que los gobiernos de tales Estados no resuelven, y de reclamar la implementación de políticas sociales. Su origen conceptual y su reconocimiento en el ámbito internacional parten del objetivo de distinguir a un conjunto de actores que se diferencian del resto por su carácter no lucrativo y no gubernamental.

Antes del surgimiento de las ONG y otras organizaciones del tercer sector, el Estado era el encargado de todo el procedimiento de elaboración y ejecución de las políticas públicas e “identificaba la necesidad, diseñaba la respuesta, elaboraba el procedimiento para alcanzarla y finalmente lo ejecutaba.” Ahora bien, con el fin del Estado de bienestar y la implantación del Estado neoliberal, crecen las privatizaciones y recaen en instituciones de la sociedad civil gran parte de las funciones sociales y asistenciales del Estado, que entonces comienza a perder el control sobre esas actividades. En muchos países de América Latina, la participación social y política de la década de 1970 se centraba en el sistema político de partidos, y “el Estado estaba en el centro de la escena donde actuaban los diferentes actores corporativos (burguesía, movimiento obrero, los militares, la iglesia) que tenían capacidad de intervenir en el espacio de poder de dicho Estado” . Durante el decenio de 1980, comienzan a surgir las instituciones que hacían llegar las demandas sociales a los gobiernos por vía diferente a la de los partidos. Se inició entonces la proliferación de ONG que empezaron a conformar el tercer sector.

En un primer momento las ONG se presentaron como antagónicas de los otros dos sectores, y su objetivo fundamental era remediar las necesidades más inmediatas de ciertos grupos o poblaciones, especialmente de menos recursos o muy limitados. En este contexto, el eje central de su financiamiento eran las donaciones en favor de la “población beneficiaria”. Posteriormente, a fines de los años setenta y principios de los ochenta, muchas ONG tomaron conciencia de que su actividad solucionaba problemas temporales, pero que el problema del subdesarrollo debía ser enfrentado de manera diferente. Entonces es que se orientan hacia actividades de desarrollo comunitario sostenido. Las ONG de países del Primer Mundo comienzan a colaborar en este sentido con los países en desarrollo, pero aún muchas de ellas tenían objetivos que distaban del logro del desarrollo local mediante el trabajo comunitario. Con el recrudecimiento de las políticas neoliberales a partir de la década de 1990 (privatización de servicios públicos, disminución de las garantías sociales por parte del Estado, entre muchas otras) y el surgimiento, en muchas ocasiones impulsado por el mismo Estado, de corrientes sociales que intervenían en la política como las ecologistas, feministas o de homosexuales, las ONG proliferaron considerablemente y comenzaron a jugar el papel que desempeñan hoy en la dinámica del sistema político y la sociedad civil, como se verá en acápites subsiguientes. Por lo tanto, las ONG comienzan a sustituir en gran medida el papel del Estado en muchas de sus funciones sociales e integran la sociedad civil. Los movimientos sociales y las organizaciones no gubernamentales comienzan a ser vistos como garantía para la consolidación de la democracia y como intermediarios políticos no partidarios. Así, cobran fuerza entonces nuevos asuntos vinculados con la agroindustria, el medio ambiente, el saneamiento ambiental, el género, la vivienda, y la lucha contra el racismo, entre otros.

La Sociedad Civil y las ONG...

El término de Sociedad Civil tiene una trayectoria inusitadamente larga. No se trata de un concepto definible en palabras precisas; se trata más bien de un concepto de contornos vagos y de significados múltiples, pero con una indudable y marcada resonancia cognoscitiva que evoca anhelos y aspiraciones compartidas, capaces de suscitar acciones colectivas legitimadas y con frecuencia transformadoras.

En líneas generales su surgimiento fue el resultado de la crisis del orden social que se vivió en Europa a partir del siglo XVII. “La idea de sociedad civil surgió para proyectar una imagen ideal de como debía ser el funcionamiento de la sociedad” . Momento donde se entran a cuestionar los paradigmas que hasta entonces legitimaban el orden social en un agente externo o divino y se comienzan a gestar nuevas y disímiles interpretaciones y concepciones. Es materia de análisis de grandes pensadores como Thomas Hobbes, John Locke, Hegel, Marx y Antonio Gramsci entre otros, y sigue siendo hoy día categoría de análisis para los estudiosos.

Aparece de forma tan recurrente como semánticamente imprecisa, aplicable a una multiplicidad de contextos con una variedad aun mayor de connotaciones. Como “slogan político se utiliza tanto por la derecha como por la izquierda. Para la derecha implicaría despojar al Estado de sus” funciones económicas y redistributivas “ , mientras que para la izquierda seria una “respuesta” a la crisis de los Estados históricos y a la ineficacia de las estructuras tradicionales para superar la dominación” . Como concepto sociológico se emplea para describir formas de organización social, muy vinculada a las ideas de democracia, y ciudadanía participativa y como concepto filosófico, expresa un carácter normativo vinculado a la formación, desarrollo y funcionamiento de las creencias y los valores.

La sociedad civil es comúnmente conceptualizada por exclusión, haciendo referencia a lo que no es el Estado o la política. Para Carlos Marx la sociedad civil se resume cuando plantea que es “el producto de la acción reciproca de los hombres (…) a un determinado nivel de desarrollo de las facultades productivas de los hombres corresponde una determinada forma de comercio y de consumo. A determinadas fases del desarrollo de la producción, del comercio, del consumo, corresponden determinadas formas de constitución social, una determinada organización de la familia, de los estamentos o de las clases, en una palabra, una determinada sociedad civil. A una determinada sociedad civil corresponde un determinado Estado político que no es mas que la expresión oficial de la sociedad civil.”

La sociedad civil es la forma en que se organiza y funciona la vida social de los individuos, es la dinámica de las interrelaciones entre sus elementos. Con su diversidad y pluralismo demuestra la dialéctica y cambio de las situaciones sociales.

Las opiniones sobre qué elementos forman la sociedad civil varían mucho,algunos criterios incluyen a los partidos políticos no gobernantes dentro de la sociedad civil, aunque la mayoría los excluyen, los grupos de presión o grupos de interés sí forman parte sin duda alguna de la sociedad civil, y en cuanto a la familia se refiere que hay divergencia de criterios, aunque se tiende a incluirla dentro de la sociedad civil tomando en cuenta que es la reproductora material y espiritual de la sociedad, con respecto a la inclusión o no del mercado, aunque hay contradicciones se concluye que forma parte de ella, por último las ONG indudablemente se encuentran como actoras de la sociedad civil, así como los movimientos sociales y los sindicatos.

Cada sociedad civil posee sus propios componentes y dinámicas que no solo hay que analizar de modo sincrónico sino en sus cambios; luego, determinado elemento puede cambiar su posición en un plazo relativamente corto, y este movimiento de la sociedad civil no permite una estratificación definitiva de sus componentes. Una cuestión queda sumamente clara: la sociedad civil, si bien no es antagónica con el Estado, sí es diferente de él. La línea que separa la sociedad política de la sociedad civil en muchos casos se disemina. Una misma institución puede encontrarse en un momento dado cumpliendo una función en una u otra. Las organizaciones de la sociedad civil suelen ser independientes del Estado en el sentido de que no entran en el juego de la lucha por el poder ni se subordinan a las directivas estratégicas de los partidos.

En efecto, las ONG juegan un papel importante dentro de la sociedad civil y en su relación con el sistema político, pues el hecho de no formar parte del Estado potencialmente “confiere a las organizaciones no gubernamentales autonomía real en la vida y la reflexión, lo que las debe conducir a desempeñar un lugar importante en el desenvolvimiento del sistema político, en el ejercicio de la democracia. Ello fortalece incluso al propio Estado, pues coadyuva a canalizar una participación más específica del ciudadano en el planteo y solución de diversos problemas concretos.”

Otra nota sobre los derechos indígenas...

Aunque el individualismo ha contribuido a defender el concepto de que cualquier individuo, sin distinción, tiene derechos universales que deben ser garantizados, también existen derechos de los individuos como miembros de colectivos, que están establecidos por la historia de ese colectivo y por la posibilidad de su supervivencia según sus propias normas. Así, los pueblos indígenas han construido su organización social, política y jurídica sobre la base de presupuestos distintos de los que sustentan el Estado Moderno.

Si bien con los derechos individuales se protegen los derechos de los pueblos indígenas, como pueden ser ciertos derechos culturales , los derechos colectivos son importantes debido a que los indígenas no pueden disfrutar de su pertenencia a una comunidad si ésta como tal, no goza de la protección especial de ser considerada pueblo. En la intención de ser reconocidos como pueblos, se pretende alcanzar la calificación de sujetos de derecho a nivel internacional. Asimismo, los derechos colectivos suponen un cuestionamiento de algunos de los elementos claves de la soberanía estatal.

Derechos Humanos y Derechos Indígenas...

Las sociedades indígenas americanas fueron sometidas por las sociedades europeas- occidentales, a un proceso de colonización en el siglo XVI. “A tiros de arcabuz, golpes de espada y soplos de peste” se impuso el sistema dominante. No obstante, los conquistadores no pudieron destruir del todo, a nuestros pueblos originarios.

Cinco siglos después, aunque el sujeto opresor cambió, los pueblos indígenas en América Latina, siguen siendo los olvidados, los excluidos, los intolerados y los perseguidos. La larga historia de humillación, injusticias y destrucción que han soportado, se convierte en el leit motiv, para exigir ser reivindicados.

La emergencia de los pueblos indígenas como nuevos actores sociales, ha marcado el panorama latinoamericano de las ultimas tres décadas ; pero para ellos es igualmente importante lograr su reconocimiento tanto en el interior de sus fronteras estatales como a nivel internacional.

Por su parte, impulsado por el creciente protagonismo social y político, el sistema internacional reconoce como imperativo, responder a las demandas de los pueblos indígenas y por ello progresivamente se ha volcado en la adopción de varios instrumentos jurídicos relacionados con el tema; los que sin duda, en el marco del derecho internacional, han constituido un avance, aunque aun insuficiente, en la reivindicación de sus derechos.

El actual sistema internacional de Derechos Humanos, tiene su origen en la larga lucha por las libertades fundamentales de los ciudadanos en los países occidentales, de ahí que tengan un marcado sesgo occidental e individual, asentado en los valores dominantes de la Europa Occidental y Estados Unidos, cosmovisión que deja fuera la manera en que las sociedades indígenas observan y conciben al mundo, y los valores tradicionales que les dan consistencia.

No se trata solamente de hacer funcionar los mecanismos de administración e implementación de los pactos internacionales existentes en la materia, sino de revaluar plenamente las actuales concepciones en materia de Derechos Humanos, para así hallar un espacio para que los reclamos que hacen las poblaciones indígenas tengan solución.

Analizar el reconocimiento internacional de los derechos indígenas y sus implicaciones en las concepciones vigentes sobre los Derechos Humanos, se hace necesario en la medida en que cualquier investigación o acción que favorezca a concienciar sobre el respeto al pluralismo y la tolerancia que deben regir entre los diferentes grupos humanos, hace de las sociedades, espacios donde se pueda ejercitar la democracia y donde soñar con un mundo mejor e incluyente sea posible.